ΑΠ / 29/11/11
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΗΛΩΣΗΣ & ΕΝΑΝΤΙΩΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΕΗ
ΘΕΜΑ: ΕΙΣΠΡΑΞΗ “Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.”
Πελάτης & αντισυμβαλλόμενος:
Διεύθυνση:
ΠΡΟΣ ΔΕΗ Α.Ε.
Κατάστημα Κηφισιάς, Οδός Γρ. Λαμπράκη 2, 145 61, Κηφισιά
Κοινοποίηση:
Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας, Πειραιώς 132, 118 54, Αθήνα
Κύριοι,
Έλαβα λογαριασμό από την εταιρεία ΔΕΗ ΑΕ με την οποία έχω σύμβαση παροχής ηλεκτρικής ενέργειας με αριθμό σύμβασης παροχής στο δίκτυο......... Σε αυτό το λογαριασμό αναφέρεται ότι η εταιρεία αναμένει την είσπραξη ποσού ...............€ (σε δυο δόσεις) που θεσπίζεται με βάση τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν. 4021/2011. Επίσης αναφέρεται ότι σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 53§11 του Ν. 4021/2011 προβλέπεται ως επιπρόσθετη «κύρωση» για την περίπτωση στην οποία δεν καταβληθεί το Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. η διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος στο ακίνητο το οποίο αφορά ο φόρος.
Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι κατέθεσα την 17/11/2011 με ηλεκτρονική πληρωμή το ποσό του ληφθέντος λογαριασμού που αφορά την κατανάλωση ρεύματος καθώς και τα σχετικά δημοτικά τέλη και την ΕΡΤ (επισυνάπτεται φωτοτυπία παραστατικού) συνολικής αξίας134,80 € . Για το ποσό που αναφέρεται στο τέλος ακινήτων σύμφωνα με το Ν. 4021/2011 δεν κατέθεσα χρήματα αφού αδυνατώ να το πληρώσω.
Με την εφαρμογή από την εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. το σχετικού νόμου τίθενται μια σειρά από θέματα:
1) Διατάραξη ισχύουσας σύμβασης μεταξύ ιδιωτών από τρίτο ΜΗ συμβαλλόμενο μέρος που της αναθέτει καθήκοντα προσδιορισμού φόρου καθώς και είσπραξής του.
Ο υπογράφων αυτή την επιστολή, ως φυσικό πρόσωπο, έχει μια σύμβαση ιδιωτικού δικαίου με μια κερδοσκοπική εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών, την ΔΕΗ ΑΕ. όπου ρητά καταγράφονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των δυο μερών. Αυτή η σύμβαση διέπεται από την Ελληνική Συνταγματική αλλά και την Ευρωπαϊκή Αρχή που θεσπίζει την ελευθερία σύναψης συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου.
Υπό αυτή την έννοια, η εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. με την αναντίρρητη υιοθέτηση της σχετικής νομοθετικής ρύθμισης, αποδέχεται την εμπλοκή ενός τρίτου μέρος (του Ελληνικού Δημοσίου εν προκειμένω) στην υπάρχουσα σύμβαση, υπολογίζει ως νομικό πρόσωπο ένα φόρο κατά αυθαίρετο τρόπο και στην συνέχεια απειλεί με διακοπή ρευματοδότης αν αυτός δεν εισπραχθεί ολοσχερώς, δηλαδή προβαίνει σε άσκηση δημόσιας εξουσίας.
Ταυτόχρονα όμως, δεν εγείρεται θέμα διαδικασίας μονομερούς ανάκλησης της σύμβασης όπως προβλέπει η υπάρχουσα μεταξύ μας σύμβαση παροχής αγαθών & υπηρεσιών. Επομένως, κατά το μέρος που αφορά την ΔΕΗ Α.Ε., η σχετική υπογραφείσα μεταξύ μας σύμβαση εξακολουθεί να ισχύει και δεν τίθεται θέμα μονομερούς καταγγελίας ή διακοπής συμβάσεως.
2) Θέμα απιστίας εκ μέρους των διοικητικών στελεχών της εταιρείας και ζημίας των μετόχων της ΔΕΗ Α.Ε.
Η χωρίς ενδοιασμούς υιοθέτηση του νόμου 4021/2011 εκ μέρους της εταιρείας ΔΕΗ Α.Ε. είναι προφανές ότι μπορεί να προκαλέσει οικονομική ζημιά στην εταιρεία. Για κάθε πελάτη που η ΔΕΗ Α.Ε. θα προβαίνει σε διακοπή ρευματοδότησης για λόγους ανεξάρτητους της μεταξύ των ελεύθερης ιδιωτικής σύμβασης, η εταιρεία θα υφίσταται οικονομική ζημιά.
Είναι δε προφανές, ότι όσο περισσότεροι πελάτες δεν καταβάλλουν το σχετικό “τέλος”, τόσο μεγαλύτερη θα είναι η ζημιά που θα προκαλείται στην εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. από την διακοπή ρευματοδότης.
Σε αντίθεση με αυτό η ΔΕΗ Α.Ε δεν προβαίνει σε διακοπή ηλεκτροδότησης στο Ελληνικό Δημόσιο που ως καταναλωτής – πελάτης χρωστάει δεκάδες εκατομμύρια ΕΥΡΩ από κατανάλωση ρεύματος.
Αυτή την επιλεκτική αντιμετώπιση πελατών θα πρέπει να εξηγήσει στους μετόχους η διοίκηση της ΔΕΗ Α.Ε. ακόμη και ενώπιων δικαστηρίων όπως επίσης πως γίνεται η ΔΕΗ Α.Ε να προβαίνει σε ενέργειες εκτός του καταστατικού της εταιρείας αφού εκεί προβλέπεται μόνο ή παραγωγή, εμπορία και η διανομή ενέργειας.
Σε κάθε περίπτωση αυτό το οικονομικό κόστος – ζημιά θα κληθούν να καταβάλλουν τόσο οι μέτοχοι όσο και οι φορολογούμενοι αφού το Ελληνικό Δημόσιο αποτελεί βασικό μέτοχο της εταιρείας. Είναι δε πολύ πιθανό, να υπάρξει και άνοδος των τιμών πώλησης ρεύματος ακριβώς για την κάλυψη των σχετικών ζημιών, με ότι μπορεί αυτό να σημαίνει και για την χώρα στο σύνολό της
Σε συνέχεια των ανωτέρω, είναι πιθανή υποβάθμιση της μετοχής που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ευκολότερο ξεπούλημα της εταιρείας.
3) Η ενάντια στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο ενέργεια της ΔΕΗ Α.Ε. ως πάροχου καθολικής υπηρεσίας
Η ΔΕΗ Α.Ε δεν έχει σε καμία περίπτωση το δικαίωμα διακοπής ρεύματος εάν αυτό έχει εξοφληθεί πλήρως σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή οδηγία που αφορά τους κοινούς κανόνες για την αγορά ηλεκτρικής ενέργειας (2009/72/ΕΚ) η οποία μάλιστα έχει ενσωματωθεί και στο Ελληνικό δίκαιο με βάση τον Ν. 4001/2011.
Στην συνέχεια σας παραθέτω από τα επίσημα πρακτικά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου την απάντηση του αρμόδιου επιτρόπου σε ερώτημα Έλληνα Ευρωβουλευτή σχετικά με το θέμα:
Answer given by Mr Oettinger on behalf of the Commission
(24.11.2011)
1. The designation of tax collection authorities is a matter for Member States and is not covered in EU legislation. In principle, Member States may elect to use for tax collection also the entities involved in energy supplies. Indeed, this practice appears to be used to some extent in some European countries.
2. The Honourable Member is also asking whether the Greek measure at issue is in compliance with EU law and what would be the application of specific EU Directives in this case. The information contained in the written question does not provide sufficient details to assess the compatibility of the national measure with concrete provisions of Directive 2009/72/EC[1] (the Directive) or to judge on the application of Directive 93/13/EC[2]. In principle, contractual terms which reflect mandatory statutory or regulatory provisions are not subject to the provisions of Directive 93/13/EC (Article 1(2) therein). However, Member States may impose specific conditions for energy supplies in their jurisdictions as long as they ensure compliance with all relevant EU legislation, including Directive 2009/72/EC and its provisions on customer protection (Article 3 and Annex I therein), rights of vulnerable customers (Article 3(7) and (8)) and universal service (Article 3(3)). The provisions on universal service create a clear obligation on Member States and give household consumers the right to be supplied with electricity. The Directive does not contain provisions qualifying this right by the situation of the household or its individual members with regard to their fiscal obligations. As regards the protection of vulnerable customers, the Directive creates the obligation for Member States to ensure that rights and obligations linked to vulnerable consumers are respected. However, the Directive leaves it to Member States (while obliging them to do so) to define the concept of vulnerable customers.
________________________________________
[1] Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC; OJ L211, 14.8.2009
[2] Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts , OJ L095, 21.04.1993
4) Εφαρμογή εκ μέρους της ΔΕΗ Α.Ε. ενός άκυρου νόμου
Η Ελληνική κυβέρνηση με βάση «Σύμβαση Δανειακής Διευκόλυνσης», όπως κατ' ευφημισμόν ονομάζεται η βασική Σύμβαση των Συμβάσεων Δανεισμού από την Τρόικα, περιλαμβάνει τον όρο με τον οποίο η Ελλάδα παραιτείται «αμετάκλητα και άνευ όρων» από όλες τις ενστάσεις εθνικής κυριαρχίας και από κάθε άλλη ένσταση ασυλίας απέναντι στους δανειστές της. Το κείμενο του άρθρου 14 παρ. 5 της Σύμβασης, που περιέχει αυτόν τον όρο, ορίζει, επί λέξει, τα εξής: «Με την παρούσα ο Δανειολήπτης αμετάκλητα και άνευ όρων παραιτείται από κάθε ασυλία που έχει ή πρόκειται να αποκτήσει, όσον αφορά τον ίδιο ή τα περιουσιακά του στοιχεία, από νομικές διαδικασίες σε σχέση με την παρούσα Σύμβαση, περιλαμβανομένων, χωρίς περιορισμούς, της ασυλίας όσον αφορά την άσκηση αγωγής, δικαστική απόφαση ή άλλη διαταγή, κατάσχεση, αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης ή προσωρινή διαταγή, και όσον αφορά την εκτέλεση και επιβολή κατά των περιουσιακών στοιχείων του στο βαθμό που δεν το απαγορεύει αναγκαστικός νόμος».
Να τονιστεί ότι ο όρος γενικής παραίτησης απέναντι στους δανειστές από τα δικαιώματα της εθνικής κυριαρχίας –και μάλιστα «αμετάκλητα και άνευ όρων»– είναι πρωτοφανής στην πρακτική των διεθνών συμβάσεων δανεισμού από τότε που έχει η ανθρωπότητα συγκροτημένο Διεθνές Δίκαιο και ισχύει η αρχή σεβασμού της κυριαρχίας των κρατών.
Για αυτή την υπογραφή παραίτησης από την λαϊκή κυριαρχία η κυβέρνηση ουδέποτε νομιμοποιήθηκε εκ των προτέρων είτε έστω εκ των υστέρων καθ’ οιονδήποτε τρόπο από την Βουλή ή από τον ίδιο τον λαό. Αυτή η επαίσχυντη πράξη εθνικής μειοδοσίας από την ημέρα μη νομιμοποιημένης υπογραφής της σύμβασης (8 Μαΐου του 2010) και μετά, καθιστά άκυρη κάθε πράξη ψήφισης νόμου από την συγκεκριμένη κυβέρνηση, άρα και του Ν.4021/2011 που κατά τα άλλα η ΔΕΗ Α.Ε. υιοθετεί ζητώντας από τα αντισυμβαλλόμενα μέρη (δηλαδή πελάτες - καταναλωτές) να καταβάλλουν το προβλεπόμενο χαράτσι.
Με βάση τα ανωτέρω δηλώνω προς την ΔΕΗ Α.Ε. τα ακόλουθα:
1) Να μην τολμήσει να αποπειραθεί να κάνει διακοπή ρευματοδότησης στο ακίνητό μου. Αν κάτι τέτοιο γίνει αντιληπτό θα υπάρξει άμεση εκδίωξη των όσων εμφανιστούν να εκτελέσουν παρόμοια εντολή.
2) Αν η ΔΕΗ Α.Ε. προβεί σε διακοπή ρευματοδότησης χωρίς να γίνει αντιληπτή αυτή η ενέργεια, τότε ως πράξη θα θεωρηθεί ότι είναι μονομερής αναίτια αθέτηση υπογραφείσας ενεργού σύμβασης παροχής αγαθών & υπηρεσιών. Σε αυτή την περίπτωση θα υπάρξει εκ μέρους μου νομική απαίτηση αποζημίωσης. Επίσης θα γίνει άμεση επανασύνδεση με το δίκτυο διανομής με ίδια μέσα.
Πέρα από τα ως άνω, τίθεται θέμα κατάθεσης αγωγής για απιστία εναντίον όλων των μελών της διοίκησης της ΔΕΗ Α.Ε. που με την παθητική στάση τους:
Α) Δεν προστατεύουν τα συμφέροντα της εταιρείας και των μετόχων της (άμεσους μέσω Χ.Α.Α ή έμμεσους ως φορολογουμένων Πολιτών λόγω της κατοχής μετοχών του Ελληνικού Δημοσίου) αφού δεν κατέθεσαν αίτηση ακύρωσης του σχετικού νόμου στο ΣτΕ όπως για παράδειγμα έχουν κάνει διάφοροι φορείς αλλά και δικηγορικοί σύλλογοι ανά την χώρα.
Β) Δεν έθεσαν θέμα σχετικό με την κοινοτική νομοθεσία όπου ο συγκεκριμένος Ν.4021/2011 έρχεται σε ευθεία αντίθεση με αυτήν.
Γ) Δεν απευθύνθηκαν προς την ΡΑΕ, ζητώντας να επιληφθεί του θέματος.
Επίσης, για όλα τα μέλη της διοίκησης της ΔΕΗ Α.Ε. τίθεται θέμα αστικών και ποινικών ευθυνών για οτιδήποτε συμβεί στην περιουσία μου από κάθε αντισυμβατική, αυθαίρετη και καταχρηστική ενέργεια της ΔΕΗ Α.Ε.
Σε κάθε περίπτωση, η κατάλυση της ελευθερίας της χώρας από μια κατοχική διοίκηση – κυβέρνηση καθιστά άκυρο κάθε νόμο που ψηφίζει και ταυτόχρονα υποχρεώνει κάθε Πολίτη να υπερασπιστεί το Σύνταγμα και την Ανεξαρτησία της Ελληνικής Δημοκρατίας σύμφωνα με το ακροτελεύτιο άρθρο 120§4 του Συντάγματος.
Ο υπογράφων,
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΗΛΩΣΗΣ & ΕΝΑΝΤΙΩΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΕΗ
ΘΕΜΑ: ΕΙΣΠΡΑΞΗ “Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.”
Πελάτης & αντισυμβαλλόμενος:
Διεύθυνση:
ΠΡΟΣ ΔΕΗ Α.Ε.
Κατάστημα Κηφισιάς, Οδός Γρ. Λαμπράκη 2, 145 61, Κηφισιά
Κοινοποίηση:
Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας, Πειραιώς 132, 118 54, Αθήνα
Κύριοι,
Έλαβα λογαριασμό από την εταιρεία ΔΕΗ ΑΕ με την οποία έχω σύμβαση παροχής ηλεκτρικής ενέργειας με αριθμό σύμβασης παροχής στο δίκτυο......... Σε αυτό το λογαριασμό αναφέρεται ότι η εταιρεία αναμένει την είσπραξη ποσού ...............€ (σε δυο δόσεις) που θεσπίζεται με βάση τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν. 4021/2011. Επίσης αναφέρεται ότι σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 53§11 του Ν. 4021/2011 προβλέπεται ως επιπρόσθετη «κύρωση» για την περίπτωση στην οποία δεν καταβληθεί το Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε. η διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος στο ακίνητο το οποίο αφορά ο φόρος.
Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι κατέθεσα την 17/11/2011 με ηλεκτρονική πληρωμή το ποσό του ληφθέντος λογαριασμού που αφορά την κατανάλωση ρεύματος καθώς και τα σχετικά δημοτικά τέλη και την ΕΡΤ (επισυνάπτεται φωτοτυπία παραστατικού) συνολικής αξίας134,80 € . Για το ποσό που αναφέρεται στο τέλος ακινήτων σύμφωνα με το Ν. 4021/2011 δεν κατέθεσα χρήματα αφού αδυνατώ να το πληρώσω.
Με την εφαρμογή από την εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. το σχετικού νόμου τίθενται μια σειρά από θέματα:
1) Διατάραξη ισχύουσας σύμβασης μεταξύ ιδιωτών από τρίτο ΜΗ συμβαλλόμενο μέρος που της αναθέτει καθήκοντα προσδιορισμού φόρου καθώς και είσπραξής του.
Ο υπογράφων αυτή την επιστολή, ως φυσικό πρόσωπο, έχει μια σύμβαση ιδιωτικού δικαίου με μια κερδοσκοπική εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών, την ΔΕΗ ΑΕ. όπου ρητά καταγράφονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των δυο μερών. Αυτή η σύμβαση διέπεται από την Ελληνική Συνταγματική αλλά και την Ευρωπαϊκή Αρχή που θεσπίζει την ελευθερία σύναψης συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου.
Υπό αυτή την έννοια, η εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. με την αναντίρρητη υιοθέτηση της σχετικής νομοθετικής ρύθμισης, αποδέχεται την εμπλοκή ενός τρίτου μέρος (του Ελληνικού Δημοσίου εν προκειμένω) στην υπάρχουσα σύμβαση, υπολογίζει ως νομικό πρόσωπο ένα φόρο κατά αυθαίρετο τρόπο και στην συνέχεια απειλεί με διακοπή ρευματοδότης αν αυτός δεν εισπραχθεί ολοσχερώς, δηλαδή προβαίνει σε άσκηση δημόσιας εξουσίας.
Ταυτόχρονα όμως, δεν εγείρεται θέμα διαδικασίας μονομερούς ανάκλησης της σύμβασης όπως προβλέπει η υπάρχουσα μεταξύ μας σύμβαση παροχής αγαθών & υπηρεσιών. Επομένως, κατά το μέρος που αφορά την ΔΕΗ Α.Ε., η σχετική υπογραφείσα μεταξύ μας σύμβαση εξακολουθεί να ισχύει και δεν τίθεται θέμα μονομερούς καταγγελίας ή διακοπής συμβάσεως.
2) Θέμα απιστίας εκ μέρους των διοικητικών στελεχών της εταιρείας και ζημίας των μετόχων της ΔΕΗ Α.Ε.
Η χωρίς ενδοιασμούς υιοθέτηση του νόμου 4021/2011 εκ μέρους της εταιρείας ΔΕΗ Α.Ε. είναι προφανές ότι μπορεί να προκαλέσει οικονομική ζημιά στην εταιρεία. Για κάθε πελάτη που η ΔΕΗ Α.Ε. θα προβαίνει σε διακοπή ρευματοδότησης για λόγους ανεξάρτητους της μεταξύ των ελεύθερης ιδιωτικής σύμβασης, η εταιρεία θα υφίσταται οικονομική ζημιά.
Είναι δε προφανές, ότι όσο περισσότεροι πελάτες δεν καταβάλλουν το σχετικό “τέλος”, τόσο μεγαλύτερη θα είναι η ζημιά που θα προκαλείται στην εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. από την διακοπή ρευματοδότης.
Σε αντίθεση με αυτό η ΔΕΗ Α.Ε δεν προβαίνει σε διακοπή ηλεκτροδότησης στο Ελληνικό Δημόσιο που ως καταναλωτής – πελάτης χρωστάει δεκάδες εκατομμύρια ΕΥΡΩ από κατανάλωση ρεύματος.
Αυτή την επιλεκτική αντιμετώπιση πελατών θα πρέπει να εξηγήσει στους μετόχους η διοίκηση της ΔΕΗ Α.Ε. ακόμη και ενώπιων δικαστηρίων όπως επίσης πως γίνεται η ΔΕΗ Α.Ε να προβαίνει σε ενέργειες εκτός του καταστατικού της εταιρείας αφού εκεί προβλέπεται μόνο ή παραγωγή, εμπορία και η διανομή ενέργειας.
Σε κάθε περίπτωση αυτό το οικονομικό κόστος – ζημιά θα κληθούν να καταβάλλουν τόσο οι μέτοχοι όσο και οι φορολογούμενοι αφού το Ελληνικό Δημόσιο αποτελεί βασικό μέτοχο της εταιρείας. Είναι δε πολύ πιθανό, να υπάρξει και άνοδος των τιμών πώλησης ρεύματος ακριβώς για την κάλυψη των σχετικών ζημιών, με ότι μπορεί αυτό να σημαίνει και για την χώρα στο σύνολό της
Σε συνέχεια των ανωτέρω, είναι πιθανή υποβάθμιση της μετοχής που θα μπορούσε να οδηγήσει σε ευκολότερο ξεπούλημα της εταιρείας.
3) Η ενάντια στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο ενέργεια της ΔΕΗ Α.Ε. ως πάροχου καθολικής υπηρεσίας
Η ΔΕΗ Α.Ε δεν έχει σε καμία περίπτωση το δικαίωμα διακοπής ρεύματος εάν αυτό έχει εξοφληθεί πλήρως σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή οδηγία που αφορά τους κοινούς κανόνες για την αγορά ηλεκτρικής ενέργειας (2009/72/ΕΚ) η οποία μάλιστα έχει ενσωματωθεί και στο Ελληνικό δίκαιο με βάση τον Ν. 4001/2011.
Στην συνέχεια σας παραθέτω από τα επίσημα πρακτικά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου την απάντηση του αρμόδιου επιτρόπου σε ερώτημα Έλληνα Ευρωβουλευτή σχετικά με το θέμα:
Answer given by Mr Oettinger on behalf of the Commission
(24.11.2011)
1. The designation of tax collection authorities is a matter for Member States and is not covered in EU legislation. In principle, Member States may elect to use for tax collection also the entities involved in energy supplies. Indeed, this practice appears to be used to some extent in some European countries.
2. The Honourable Member is also asking whether the Greek measure at issue is in compliance with EU law and what would be the application of specific EU Directives in this case. The information contained in the written question does not provide sufficient details to assess the compatibility of the national measure with concrete provisions of Directive 2009/72/EC[1] (the Directive) or to judge on the application of Directive 93/13/EC[2]. In principle, contractual terms which reflect mandatory statutory or regulatory provisions are not subject to the provisions of Directive 93/13/EC (Article 1(2) therein). However, Member States may impose specific conditions for energy supplies in their jurisdictions as long as they ensure compliance with all relevant EU legislation, including Directive 2009/72/EC and its provisions on customer protection (Article 3 and Annex I therein), rights of vulnerable customers (Article 3(7) and (8)) and universal service (Article 3(3)). The provisions on universal service create a clear obligation on Member States and give household consumers the right to be supplied with electricity. The Directive does not contain provisions qualifying this right by the situation of the household or its individual members with regard to their fiscal obligations. As regards the protection of vulnerable customers, the Directive creates the obligation for Member States to ensure that rights and obligations linked to vulnerable consumers are respected. However, the Directive leaves it to Member States (while obliging them to do so) to define the concept of vulnerable customers.
________________________________________
[1] Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC; OJ L211, 14.8.2009
[2] Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts , OJ L095, 21.04.1993
4) Εφαρμογή εκ μέρους της ΔΕΗ Α.Ε. ενός άκυρου νόμου
Η Ελληνική κυβέρνηση με βάση «Σύμβαση Δανειακής Διευκόλυνσης», όπως κατ' ευφημισμόν ονομάζεται η βασική Σύμβαση των Συμβάσεων Δανεισμού από την Τρόικα, περιλαμβάνει τον όρο με τον οποίο η Ελλάδα παραιτείται «αμετάκλητα και άνευ όρων» από όλες τις ενστάσεις εθνικής κυριαρχίας και από κάθε άλλη ένσταση ασυλίας απέναντι στους δανειστές της. Το κείμενο του άρθρου 14 παρ. 5 της Σύμβασης, που περιέχει αυτόν τον όρο, ορίζει, επί λέξει, τα εξής: «Με την παρούσα ο Δανειολήπτης αμετάκλητα και άνευ όρων παραιτείται από κάθε ασυλία που έχει ή πρόκειται να αποκτήσει, όσον αφορά τον ίδιο ή τα περιουσιακά του στοιχεία, από νομικές διαδικασίες σε σχέση με την παρούσα Σύμβαση, περιλαμβανομένων, χωρίς περιορισμούς, της ασυλίας όσον αφορά την άσκηση αγωγής, δικαστική απόφαση ή άλλη διαταγή, κατάσχεση, αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης ή προσωρινή διαταγή, και όσον αφορά την εκτέλεση και επιβολή κατά των περιουσιακών στοιχείων του στο βαθμό που δεν το απαγορεύει αναγκαστικός νόμος».
Να τονιστεί ότι ο όρος γενικής παραίτησης απέναντι στους δανειστές από τα δικαιώματα της εθνικής κυριαρχίας –και μάλιστα «αμετάκλητα και άνευ όρων»– είναι πρωτοφανής στην πρακτική των διεθνών συμβάσεων δανεισμού από τότε που έχει η ανθρωπότητα συγκροτημένο Διεθνές Δίκαιο και ισχύει η αρχή σεβασμού της κυριαρχίας των κρατών.
Για αυτή την υπογραφή παραίτησης από την λαϊκή κυριαρχία η κυβέρνηση ουδέποτε νομιμοποιήθηκε εκ των προτέρων είτε έστω εκ των υστέρων καθ’ οιονδήποτε τρόπο από την Βουλή ή από τον ίδιο τον λαό. Αυτή η επαίσχυντη πράξη εθνικής μειοδοσίας από την ημέρα μη νομιμοποιημένης υπογραφής της σύμβασης (8 Μαΐου του 2010) και μετά, καθιστά άκυρη κάθε πράξη ψήφισης νόμου από την συγκεκριμένη κυβέρνηση, άρα και του Ν.4021/2011 που κατά τα άλλα η ΔΕΗ Α.Ε. υιοθετεί ζητώντας από τα αντισυμβαλλόμενα μέρη (δηλαδή πελάτες - καταναλωτές) να καταβάλλουν το προβλεπόμενο χαράτσι.
Με βάση τα ανωτέρω δηλώνω προς την ΔΕΗ Α.Ε. τα ακόλουθα:
1) Να μην τολμήσει να αποπειραθεί να κάνει διακοπή ρευματοδότησης στο ακίνητό μου. Αν κάτι τέτοιο γίνει αντιληπτό θα υπάρξει άμεση εκδίωξη των όσων εμφανιστούν να εκτελέσουν παρόμοια εντολή.
2) Αν η ΔΕΗ Α.Ε. προβεί σε διακοπή ρευματοδότησης χωρίς να γίνει αντιληπτή αυτή η ενέργεια, τότε ως πράξη θα θεωρηθεί ότι είναι μονομερής αναίτια αθέτηση υπογραφείσας ενεργού σύμβασης παροχής αγαθών & υπηρεσιών. Σε αυτή την περίπτωση θα υπάρξει εκ μέρους μου νομική απαίτηση αποζημίωσης. Επίσης θα γίνει άμεση επανασύνδεση με το δίκτυο διανομής με ίδια μέσα.
Πέρα από τα ως άνω, τίθεται θέμα κατάθεσης αγωγής για απιστία εναντίον όλων των μελών της διοίκησης της ΔΕΗ Α.Ε. που με την παθητική στάση τους:
Α) Δεν προστατεύουν τα συμφέροντα της εταιρείας και των μετόχων της (άμεσους μέσω Χ.Α.Α ή έμμεσους ως φορολογουμένων Πολιτών λόγω της κατοχής μετοχών του Ελληνικού Δημοσίου) αφού δεν κατέθεσαν αίτηση ακύρωσης του σχετικού νόμου στο ΣτΕ όπως για παράδειγμα έχουν κάνει διάφοροι φορείς αλλά και δικηγορικοί σύλλογοι ανά την χώρα.
Β) Δεν έθεσαν θέμα σχετικό με την κοινοτική νομοθεσία όπου ο συγκεκριμένος Ν.4021/2011 έρχεται σε ευθεία αντίθεση με αυτήν.
Γ) Δεν απευθύνθηκαν προς την ΡΑΕ, ζητώντας να επιληφθεί του θέματος.
Επίσης, για όλα τα μέλη της διοίκησης της ΔΕΗ Α.Ε. τίθεται θέμα αστικών και ποινικών ευθυνών για οτιδήποτε συμβεί στην περιουσία μου από κάθε αντισυμβατική, αυθαίρετη και καταχρηστική ενέργεια της ΔΕΗ Α.Ε.
Σε κάθε περίπτωση, η κατάλυση της ελευθερίας της χώρας από μια κατοχική διοίκηση – κυβέρνηση καθιστά άκυρο κάθε νόμο που ψηφίζει και ταυτόχρονα υποχρεώνει κάθε Πολίτη να υπερασπιστεί το Σύνταγμα και την Ανεξαρτησία της Ελληνικής Δημοκρατίας σύμφωνα με το ακροτελεύτιο άρθρο 120§4 του Συντάγματος.
Ο υπογράφων,
