Διαβάζοντας κανείς το βασικό περιεχόμενο της απόφασης του Πρωτοδικείου Αθήνας αντιλαμβάνεται άμεσα ότι το δικαστήριο αποδέχεται ότι αν η ΔΕΗ προβεί σε διακοπή ρευματοδότησης του ακινήτου παραβιάζει την υπάρχουσα μεταξύ αυτής και του ιδιώτη σύμβαση παροχής.
Είναι βέβαια πολύ πιθανό (δεν το γνωρίζω) να ετέθησαν στον δικαστή στα πλαίσια της κατάθεσης στοιχείων και τα επίσημα πρακτικά από την απάντηση του Γερμανού επιτρόπου στο Ευρωπαϊκό κοινοβούλιο.
Το δικαστήριο επομένως έκρινε ότι η ΔΕΗ (έστω και προσωρινά) δεν δικαιούται να προβεί σε διακοπή ρεύματος αν πληρώθηκε για την κατανάλωση που αντιστοιχει σε αυτό.
Τι σημαίνει αυτό όμως?
Ας υποθέσουμε ότι η ΔΕΗ προβαίνει σε διακοπή ρεύματος και μετά πάμε στα ίδια ασφαλιστικά μέτρα. Δηλαδή ΔΕΝ κάνουμε αυτό που έκανε ο συμπολίτης μας από πριν (proactively) αλλά μετά. Ποια η διαφορά?
Απλά, στα ασφαλιστικά μέτρα ζητάμε και αποζημίωση για βλάβες!!! Το ποσό μπορεί να είναι της τάξης των 5-10000 Ευρώ. Προσέξτε όμως. Αν τρώγατε έξω, αν πήγατε σε ξενοδοχείο, αν, αν, τότε όλα τα έξοδα πληρώνονται μέχρι λεπτού και μάλιστα με τόκο (αυτές οι δαπάνες είναι επιπλέον στην αποζημίωση για ηθικές βλάβες). Αν σας έκλεψαν και δεν λειτούργησε ο συναγερμός (λόγω διακοπής ρεύματος) το πράγμα αλλάζει ακόμη χειρότερα για την ΔΕΗ. Φανταστείτε για αρρώστους και άλλους ανθρώπους που έχουν πρόβλημα από πιθανή διακοπή.
Σε κάθε περίπτωση, σε όσους διακοπεί η παροχή, πρέπει να πάνε σε ασφαλιστικά και απαίτηση αποζημίωσης. Δίνοντας ένα ποσοστό στον δικηγόρο από την αποζημίωση, η όλη διαδικασία είναι στην πράξη ΔΩΡΕΑΝ.
Και να μην ξεχνάτε.
Μαζί με την αγωγή στην ΔΕΗ, βάζουμε στο κάδρο ΚΑΙ την ΡΑΕ. Είναι οι κυρίως υπεύθυνοι για το μπάχαλο που δημιουργήθηκε.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΑΣ ΓΙΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΡΕΥΜΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΛΑΘΟΣ ΣΤΟ ΕΜΒΑΔΟ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ
