Αυτή είναι μια χαρακτηριστική φράση ενός προβληματισμού, που αναπτύσσεται στη δημόσια διαβούλευση, η οποία βρίσκεται για ακόμα λίγες ημέρες σε εξέλιξη για το περίφημο- πια- σχέδιο νόμου του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη «για την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας από ένοπλους ιδιώτες φρουρούς σε εμπορικά ...πλοία» (ολόκληρο το κείμενο του σχεδίου νόμου και η αιτιολογική έκθεση).
Μέχρι την Παρασκευή 30/12, δηλαδή 9 ημέρες πριν από την ολοκλήρωση της διαβούλευσης είχαν υποβληθεί 71 σχόλια επί του συνόλου του σχεδίου νόμου, που αποτελείται από 10 άρθρα, με πολλές «παραπομπές» για κρίσιμα ζητήματα σε μελλοντικές υπουργικές αποφάσεις.
Ξεχωρίζουμε την τοποθέτηση της Πανελλήνιας Ναυτικής Ομοσπονδίας (ΠΝΟ), που τεκμηριώνει την αντίθεσή της στο σχέδιο νόμου ενώ φαίνεται ότι η μεγάλη πλειοψηφία των συμμετεχόντων στη δημόσια διαβούλευση προβληματίζεται έντονα για δύο ζητήματα:
1. Την εκπαίδευση των ενόπλων, που θα επιβιβάζονται στα πλοία, οι οποίοι σημειωτέον με τις μέχρι τώρα διατάξεις του σχεδίου νόμου δεν θα είναι υποχρεωτικά Έλληνες.
Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να αναφερθεί και η επισήμανση, που έγινε από συμμετέχοντα στη διαβούλευση με το όνομα ΔΟΓΙΒΑΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ για την ανάγκη ναυτικής γνώσης από τους ένοπλους.
Γενικά, πάντως, στην διαβούλευση υπάρχει έντονος και ουσιαστικός προβληματισμός για το ποιοι θα είναι και ποια προσόντα θα πρέπει να έχουν οι «σεκιουριτάδες», οι οποίοι όπως σωστά σημειώνει μια συμμετέχουσα στη διαβούλευση με το όνομα «Μαρία» στην Ελλάδα οι εταιρείες φύλαξης δεν χρησιμοποιούν ούτε εκπαιδεύουν στα όπλα…..
2.Την ασάφεια σε μια σειρά από κρίσιμα ζητήματα, όπως οι κανόνες εμπλοκής, η κάλυψη πληρώματος και φρουρών σε περίπτωση κατάληψης του πλοίου από πειρατές, η έλλειψη γνώσης του πλοιάρχου ώστε να δίνει εντολές για να ξεκινήσει ή να σταματήσει το «πυρ» κ.ο.κ.
«Το μόνο πού εύχομαι είναι να μη βρίσκομαι σε πλοίο όταν ξεσπάσει η μάχη και οι ένοπλοι φρουροί ηττηθούν…», ανέφερε, χαρακτηριστικά, στο σχόλιο του ο κ. Χρήστος Χατζηκωνσταντίνου ενώ ο «capt. Γιάννης Γ» έθεσε δύο παρεμφερή, κρίσιμα ερωτήματα:
«Με τι κριτήριο και με τι στρατιωτική εμπειρία θα διατάξει ο Πλοίαρχος το «Αρξατε Πύρ»???. Ποιά θα είναι η Νομική κάλυψη του Πλοιάρχου?, οι ευθύνες της εν Ελλάδι διαχειρίστριας εταιρείας σε περίπτωση που πάει κάτι στραβά?».
Τα περισσότερα από τα σχόλια (21) έγιναν στο άρθρο 1 περί «Παροχής υπηρεσιών από ένοπλους φρουρούς». Επίσης, 16 σχόλια έγιναν στο άρθρο 2 «Όροι και προϋποθέσεις έκδοσης άδειας» και 15 σχόλια έγιναν στο άρθρο 4 «Χρήση όπλων».
Επίσης, 7 σχόλια έγιναν για το άρθρο 5 «υποχρεώσεις πλοιάρχου ελληνικού πλοίου» και 6 σχόλια για το άρθρο 7 «γενική απαγόρευση». Για τα υπόλοιπα άρθρα έγιναν 1-2 σχόλια.
Και "διάλογος"
Χαρακτηριστικό του ενδιαφέροντος, που υπήρξε για το περιεχόμενο του σχεδίου νόμου είναι και ο «διάλογος», που αναπτύχθηκε μεταξύ των «συνομιλητών».
Για παράδειγμα, στα σχόλια (σ.σ. η σύνταξη και η ορθογραφία παραμένουν όπως αναρτήθηκαν στη δημόσια διαβούλευση) για το άρθρο 5 συμμετέχων στην διαβούλευση με τα στοιχεία «TRIKOILIS PANTELIS» έγραψε:
« Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΟΝ ΚΟΛΠΟ ΤΟΥ ADEN ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΙΝΔΙΚΟ ΟΚΕΑΝΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΛΙΑΝ ΑΠΕΛΠΙΣΤΗΚΗ ΕΧΟΥΝ ΑΙΧΜΑΛΩΤΙΣΤΟΙ ΠΟΛΟΙ ΝΑΥΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΛΥΤΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΟΥΝ ΠΛΟΙΑ ΠΟΥ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΟ 500 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΔΟΛΑΡΙΑ ΗΠΑ.
ΑΚΟΥΓΑ ΠΡΟ ΗΜΕΡΩΝ ΤΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΤΗΣ ΝΑΥΤΙΛΙΑΣ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΚΑΘΕΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΟΙ ΣΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΝΟΠΛΩΝ ΦΡΟΥΡΩΝ ΣΤΟ ΠΛΟΙΟ
ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΜΟΥ ΕΚΠΛΗΞΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΑ ΟΤΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΘΕΣΗ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΕΙ ΚΑΙ ΤΑ ΣΩΜΑΤΙΑ ΠΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΝ ΤΟΘΣ ΝΑΥΤΙΚΟΥΣ
ΚΟΥΒΕΝΤΙΑΣΕ ΑΡΑΓΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΝΑΥΤΙΚΟ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ Η ΜΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΝΑΥΤΙΚΟ ΠΟΥ ΕΤΥΧΕ ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΣ ΑΠΟ ΣΟΜΑΛΟΥΣ ΠΕΙΡΑΤΕΣ?
ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΠΛΗΣΙΑΣΕΙ ΠΕΙΡΑΤΙΚΗ ΛΕΜΒΟΣ ΕΝΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΠΛΟΙΟ ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΒΟΛΗ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΠΛΟΙΟ ΠΑΝΩ ΕΝΟΠΛΟΣ ΤΟΤΕ ΦΕΥΓΕΙ ΔΙΟΤΙ ΟΝΤΩΣ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΛΕΜΒΟ ΟΙ ΠΕΙΡΑΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΠΟΛΥ ΜΕΙΟΝΕΚΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ ΑΔΕΙΑ ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΣΚΟΠΕΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΕΙΕΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΓΙΑ ΔΥΟ ΛΟΓΟΥΣ
1) ΕΤΣΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΑΣΦΑΛΕΙΣ ΟΙ ΝΑΥΤΙΚΟΙ – (ΡΩΤΗΣΤΕ ΤΟΥΣ)
2) ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΟΚΕΛΙΩΝΤΑΙ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΛΟΙΑ ΑΠΟ ΝΑΥΛΟΥΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΔΙΟΤΙ ΤΩΡΑ ΠΛΕΟΝ ΤΟ ΖΗΤΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΝΑΥΛΩΤΕΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΠΛΟΙΟ ΕΝΟΠΛΟΙ
ΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΑΠΕΙ ΑΥΤΟ
ΤΟΤΕ ΟΙ ΝΑΥΤΙΚΟΙ ΤΟΤΕ ΘΑ ΣΥΜΒΟΥΝ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ¨
1- ΜΕΡΙΚΟΙ ΝΑΥΤΙΚΟΙ ΟΤΑΝ ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΕΕΡΑΣΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΘΑ ΖΗΤΟΥΝ ΕΠΑΝΑΠΑΤΡΙΣΜΟ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ ΘΑ ΑΙΣΘΑΝΟΝΤΑΙ ΑΝΑΣΦΑΛΕΙΣ
2- ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΛΟΙΑ ΘΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΡΚΕΤΕΣ ΝΑΥΛΩΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟΙ ΝΑΥΛΩΤΕΣ ΕΠΙΒΑΛΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΒΙΒΑΣΗ ΕΝΟΠΛΩΝ
3- ΕΝΑ ΠΛΟΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΕΡΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΧΩΡΙΣ ΕΝΟΠΛΟΥΣ ΤΟΤΕ Η ΑΣΦΑΛΗΣΗ ΤΟΥ ΘΑ ΣΤΟΙΧΙΖΕΙ ΑΡΚΕΤΑ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΑ
ΤΕΛΟΣ ΚΑΠΟΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΗΝ ΝΑΥΤΙΛΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΤΟΜΕΑΣ ΠΟΥ ΣΤΕΚΕΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΟΡΘΙΟΣ – ΑΣ ΦΡΟΝΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΙΣΟΠΕΔΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟ»
Η απάντηση ήρθε από άλλο συμμετέχοντα με τα στοιχεία «capt. Γιάννης Γ»
«Κύριε Τρικοίλη, αλλο ειναι να ζείτε στην Κάλυμνο, και άλλο επι εμπορικού πλοίου που ταξιδεύει σε αυτές τις περιοχές του υψηλού κινδύνου..
Και ειδικά εάν τυχαίνει να εισαι ο, με άλλους 5 Ελληνες το πολύ και καμμιά 25 Φιλιππινέζους, ο Πλοίαρχος με ολες τις ευθύνες και τις ασάφειες που πάνε να του φορτώσουν σε αυτό το πρόβλημα.
Αφείστε παρακαλώ να μιλήσουν αυτοί που θα έχουν το πρόβλημα.
Συγνώμην για τον τύπο της παρατήρησης που κάνω, γιατί τα πράγματα δεν ειναι επιδερμικά και επιπόλαια.
Και το κράτος σε αυτό το θέμα θα λειτουργήσει σωστά , οταν ακούσει τους πράγματι εμπλεκόμενους με αυτην την κατάσταση».
Η ΠΝΟ
Από εκεί και πέρα, θα πρέπει να αναφερθεί αυτούσια η επιστολή της ΠΝΟ, που έχει ημερομηνία 21Δεκεμβρίου 2011 και υπογράφεται από τον γενικό γραμματέα Γιάννη Χαλά.
«Αναφερόμενοι στο παραπάνω σχέδιο νόμου, επί του οποίου καλούμεθα, με την ως άνω επιστολή σας, να διατυπώσουμε τις παρατηρήσεις και προτάσεις μας, σας γνωρίζουμε ότι αυτές συνοψίζονται στα ακόλουθα:
Πάγια θέση τη Ομοσπονδίας μας είναι ότι σε καμία περίπτωση δεν θα φέρουν όπλα οι ναυτεργάτες στα πλοία, προς την οποία συμφωνεί και η Διεθνής Ομοσπονδία Εργατών Μεταφορών (ITF).
Με δεδομένο το επίπεδο κινδύνου, ιδιαίτερα σε περιοχές υψηλού κινδύνου, τα πλοία – εφ΄όσον αυτό προβλέπεται από εθνική νομοθεσία – θα μπορούν να επιβιβάζουν ένοπλο στρατιωτικό προσωπικό του Κράτους σημαίας, για την διέλευση σε ολόκληρη την περιοχή, όπου υφίσταται σημαντικός κίνδυνος εκδήλωσης πειρατείας.
Αναφορικά με την χρησιμοποίηση ιδιωτών ενόπλων φρουρών, η θέση της ΠΝΟ είναι αντίθετη, δεδομένου ότι – όπως προαναφέραμε – η παροχή ασφαλούς εργασιακού περιβάλλοντος στους ναυτεργάτες συνιστά αυτονόητη υποχρέωση του Κράτους σημαίας.
Θεωρούμε επίσης απαράδεκτο το γεγονός, σύμφωνα με το σχέδιο νόμου, της ποινικοποίησης των καθηκόντων του Πλοιάρχου, που εισάγει μια πρόσθετη αιτία ποινικών ευθυνών στις ήδη προβλεπόμενες, οι οποίες αποτελούν συνέχιση της αντίληψης περί Πλοιάρχου – εξιλαστήριου θύματος και για αυτά ακόμη τα περιστατικά, που προέρχονται από τυχαία ή ανωτέρας βίας συμβάντα.
Για τους λόγους αυτούς κύριε Υπουργέ, έχουμε τη γνώμη ότι με την παρουσία ενόπλων φρουρών στα πλοία δεν αντιμετωπίζεται η μάστιγα της πειρατείας και η προστασία των ναυτεργατών για ασφαλές εργασιακό περιβάλλον, πράγμα που συνιστά αυτονόητη υποχρέωση του ελληνικού κράτους, αντίθετα αυξάνεται ο κίνδυνος ατυχημάτων, ενώ παράλληλα ασκείται ψυχολογική βία στους ναυτεργάτες από την παρουσία των φρουρών αυτών.
Πιστεύουμε, τέλος, ότι η διεθνής έννομη τάξη, όπως αυτή εκφράζεται στη διεθνή ναυτιλιακή κοινότητα, δεν αντιμετώπισε μέχρι σήμερα την γενεσιουργό αιτία εκδήλωσης πειρατικών επιθέσεων σε εμπορικά πλοία ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά την περιοχή της Σομαλίας, πράγμα που έπρεπε να είχε επιδιώξει από την αρχή».
Επισημάνσεις στη διαβούλευση
Σε ότι αφορά τα σχόλια και τις επισημάνσεις, που αναρτήθηκαν σταχυολογούμε μερικά απ’ αυτά διατηρώντας την ορθογραφία και την σύνταξη.
Από το άρθρο 1.
Ανδρέας Ρουκάς: Η βία απέναντι στη βία ίσως να μην αποτελεί την καλύτερη λύση για το πρόβλημα της πειρατείας. Η καταστολή του εγκλήματος πρέπει να ξεκινά από την πρόληψη τέλεσής του, δλδ την προσπάθεια εξάλειψης εκείνων των συνθηκών που οδηγούν τον άνθρωπο στην παραβατική συμπεριφορά. Τα χρήματα της αδειοδότησης (2000 με 4000 € που απαιτούνται) είναι ικανά να λύσουν το βιοποριστικό πρόβλημα πολλών κατοίκων της περιοχής που «ωθούνται» στην πειρατεία για την εξασφάλιση των προς το ζειν.
Ντεγιάννης Κωστας: Συμφωνώ με τον προβληματισμό των νομοθετών, αλλά οπως γραφτηκε και απο προηγουμενους «συνδαιτημόνες» της διαβούλευσης η πιο σωστη αντιμετώπιση ειναι από επαγγελματίες στρατιωτικούς, οι οποίοι μπορούν να επιχειρουν σε συνεργασία με μητρικό πολεμικό σκάφος (ή σκαφη ΝΑΤΟ) για συνδυασμένη δυναμη πυρός και προσβαση σε κανάλια επικοινωνίας, που δεν μπορούν, ούτε πρέπει να κατεχουν ιδιώτες.
Νίκος Πλακάς: (…) Κατά συνέπεια, για την σύνταξη του παρόντος νόμου θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη οι διατάξεις του ISPS Code. Οι δε ένοπλοι φρουροί θα πρέπει να είναι εκπαιδευμένοι και πιστοποιημένοι και να γνωρίζουν ότι κάθε εταιρεία διασφαλίζει ότι το σχέδιο ασφάλειας πλοίου περιέχει σαφή δήλωση, η οποία επισημαίνει την αρμοδιότητα του πλοιάρχου. Η εταιρεία καθορίζει στο σχέδιο ασφάλειας πλοίου ότι ο πλοίαρχος διαθέτει την υπερισχύουσα αρμοδιότητα και ευθύνη να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με την ασφάλεια του πλοίου (ISPS Code, para 6 Obligations of the company).
Λιμενικός Πολλά τα ερώτηματα για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
1)»ΕΝΟΠΛΟΙ» ποιοί πώς?Με τι εκπαίδευση κ απο ποιούς?
2)Σε τι πλαίσιο νόμου κ υπο ποιά συμαία θα ισχύει?
3)Με τι οπλισμό κ με τι κανόνες εμπλοκής?
4Απο πού θα ασφαλίζονται?
5)Ποιός θα φέρει τις ευθύνες?
α)Ενός νεκρού κυρίως ναυτικού,αποτέλεσμα εμλοκής!Και τι θα πουν στην οικογενειά του?
β)Mιας οικολογικής καταστροφήσ αποτέλεσμα ρουκέτας RPG απο πειρατές.
(Ακραίο σενάριο αλλά όχι απίθανο)
6)Οι ασφαλιστικές το ασφαλίζουν το εν λόγο σύστημα αν συμβεί κάτι?
7)Μπορεί να το υποστηρίξει το διεθνέσ νομικό κ ναυτικό δίκαιο?
ΑΓΓΕΛΟΣ ΑΓΡΑΦΙΩΤΗΣ Η άδεια θα πρέπει να εκδίδεται από τον αρχηγό του Λ.Σ σε εταιρείες security και το προσωπικό τους, που δραστηριοποιούνται νόμιμα στην Ελλάδα, σύμφωνα με το Ν.2518/97.Μόνο έτσι θα σταματήσει η παράνομη φύλαξη των πλοίων από οπλοφόρους που γίνεται μέχρι σήμερα, από άτομα «αδήλωτα» σε οποιαδήποτε κρατική αρχή της χώρας μας.
Το αρχηγείο του Λ.Σ πριν την έκδοση της αδείας θα πρέπει να ελέγχει την σύναψη σύμβασης μεταξύ της πλοιοκτήτριας εταιρείας και της εταιρείας security, να λαμβάνει ονομαστική κατάσταση και φωτοτυπίες των αδειών του προσωπικού, να ελέγχει τις πιστοποιήσεις τους κατά ISPS, την σε ισχύ χρήση ναυτικού φυλλαδίου κ.α
capt. Γιάννης Γ Το καλλίτερο κατά την άποψή μου θα ηταν, να επιβιβάζονται ένοπλοι προερχόμενοι απο το Πολεμικό ναυτικό,εκ των ειδικών δυνάμεων του ΛΣ, και εκ των πεζοναυτών, για μια υπηρεσία εθελοντικη εν ειδη Rotation, εκ των υπηρετούντων σε αυτά τα σώματα στρατιωτικών.
Τα ωφέλη.
1. Οχι τυχάρπαστοι τυχοδιώκτες σεκιουριτάδες στα εμπορικά πλοία.
2. Εμπιστοσύνη και σιγουριά στο πλήρωμα οτι προστατεύεται απο ενόπλους στρατιωτικούς της πατρίδος τους, ατομα με στρατιωτική εκπαίδευση.
3. Οικονομική ανάσα στους συμμετέχοντες -μετα τις αγριες περικοπές στους μισθούς των στρατιωτικών – με το εξτρα εισόδημα που θα εισπράξουν για αυτη την υπηρεσία..
Ποσοστό της αμοιβής τους να κατευθύνεται στο μετοχικό τους ταμείο.
4. Αποκόμιση εμπειρείας ταξειδιωτικής και οποιας άλλης.
Μαρια Κατ’ αρχήν δεν νομίζω ότι έχουμε ιδιωτικές εταιρίες οι οποίες να εκπαιδεύουν προσωπικό για χρήση όπλων στην Ελλάδα. Οι διάφορες ιδιωτικές εταιρίες προσωπικού ασφαλείας που υπάρχουν προσλαμβάνουν φύλακες ως απλούς παρατηρητές των στόχων χωρίς αρμοδιότητα άμεσης επέμβασης. Πρέπει λοιπόν να δούμε πρώτα την δημιουργία κάποιας ιδιωτικής εταιρίας που να πιστοποιεί την εκπαίδευση ένοπλου προσωπικού ασφαλείας και να παρέχει άρτια εκπαίδευση στην χρήση όπλων.
Κατά δεύτερο διαφωνώ με την άποψη ότι ο πλοίαρχος είναι αυτός που θα δώσει την εντολή στην ομάδα ασφάλειας του πλοίου να ενεργήσει σε περίπτωση κινδύνου, καθόσον δεν νομίζω ότι ο πλοίαρχος έχει την επιχειρησιακή δυνατότητα και αντίληψη για κάτι τέτοιο.
Εκτός και αν υποχρεωθεί να λάβει αντίστοιχεη εκπαίδευση αποτροπής τέτοιου είδους κινδύνων με χρήση όπλων. Διαφορετικά θα υπάρξουν προβλήματα τόσο επιχειρησιακά όσο και πρακτικά κατά την αντιμετώπιση κάποιου τέτοιου κινδύνου στα μισά της θάλασσας με μοιραία αποτελέσματα.
Ευστάθιος Ζωγραφάκης Όσον αφορά το είδος του οπλισμού, που θα πρέπει να φέρουν οι ένοπλοι φρουροί, θα πρέπει να είναι αντίστοιχος, ή ισχυρότερος αυτού που διαθέτουν οι πειρατές. Σε μια πιθανή εμπλοκή με τους πειρατές, οι ένοπλοι φρουροί θα πρέπει να επικρατήσουν. Επομένως θα πρέπει να φέρουν ισχυρότερο οπλισμό και μέσα, από αυτά που χρησιμοποιούν συνήθως οι πειρατές.
Πανος Πολύ καλή κίνηση αν και εφόσον υπάρχει επαρκής εκπαίδευση, μεγάλος όγκος πυρός και σοφροσύνη.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΑΤΖΗΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ο χρόνος θα δείξει πόσο πετυχημένο θα είναι…
Το μόνο πού εύχομαι είναι να μη βρίσκομαι σε πλοίο οταν ξεσπάσει η μάχη
και οι ένοπλοι φρουροί ηττηθούν…
Επιπρόσθέτα προτείνω όταν κάποιος ναυτίκος μετα την έκδοση άδειας για επιβίβαση των φρουρών επιθυμεί να φύγει,να αναγράφεται ευκρινώς στην αιτία απόλυσής του και να υπάρχει μέριμνα απο το σχέδιο νόμου
ώστε να προσληφθεί τουλάχιστον ακόμα μια φορα… απο την ίδια εταιρία.
Μάνος Πως θα εκπαιδεύονται οι φρουροι? ελπίζω να μην είναι τίποτα άσχετοι που θα ρίχνουν όπου να ναι. Χρειάζονται πολύ καλή εκπαίδευση στα όπλα, αλλιώς μόνο κινδ/υνους θα προκαλούν. Επίσης δε λέτε αν θα προέρχονται από ελληνικές η ξένες εταιρίες. Νομίζω ότι σε καράβια ελληνικής σημαίας θα πρέπει να είναι έλληνες. Έχει σημασία και για τους έλληνες ναυτικούς και για την πειθαρχία τους στον έλληνα καπετάνιο.
κτιστακης γιωργος το μετρο ειναι μια χαρα και επητελους πρεπει να παρουμε σοβαρα της ζωες τον ναυτικων ελπιζω μονο να μην αναλαβουν χρεει φυλαξεις ασχετες ομαδες sekuriti χωρις εκπεδευσει γιατι τοτε μονο κακο θα κανουν παρα καλο και επισης να μην αναλαβουν απο διαφορα σωματα ασφαλειας γιατι και αυτοι δεν θα μπορουν να προσφερουν τιποτα
Άρθρο 2
Μαρίνος Βαβατσικλής Δυστυχώς δεν αναφέρεται καθόλου η εκπαίδευση που πρέπει να έχουν οι ιδιώτες φρουροί. (…) Επίσης δεν αναφέρεται πουθενά το μέχρι πότε θα μπορούν να είναι ιδιώτες φρουροί, π.χ. μέχρι τα 70;
ΔΟΓΙΒΑΝΗς ΓΕΩΡΓΙΟς(…) Επομενως η λεγομενη προσαρμογη με το πλοιο την οποια οι διεθνεις κανονες ασφαλειας καθοριζουν μεχρι και το υψος της μιας εβδομαδος , δεν ειναι δυνατον να ειναι ευθυνη πλοιαρχου , απο την στιγμη που η ομαδα ασφαλειας δεν αποτελει πληρωμα του πλοιου και ειναι επιφορτισμενη με ενα διαφορετικο αντικειμενο.
Δεν ειναι λοιπον τυχαια η απαιτηση διεθνων οργανισμων να εκπαιδευονται στον κωδικα STCW95 και οι παρεχοντες υπηρεσιες ασφαλειας, αφου ετσι θα εχουν πιστοποιηθει για την χρηση των μονιμων και μη υλικων και μεσων του πλοιου που υφιστανται για την ασφαλεια του και την ομαλη πλευση του.
Οπως γινεται λοιπον αντιληπτο δεν ειναι δυνατον να επιφορτισθει ο πλοιαρχος ισως και με ποινικες ευθυνες επειδη καποιος απο την ομαδα ασφαλειας, ΛΟΓΩ ΚΑΙ ΜΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩς στο STCW95, δεν γνωριζει τα βασικα δεδομενα λειτουργειας και ασφαλειας ενος πλοιου οπως καθοριζουν διεθνεις συμβασεις, κανονισμοι και οργανωσεις. (…)
ΛΑΜ. ΚΡΙΤΣΟΒΑΣ Σαν σχ.νομου πολυ καλο. Να προστεθει στο αρθρο 2 οι ενοπλοι ιδιωτες να προερχονται κατα προτιμηση απο τις ειδικες δυναμεις Στρατου-Ναυτικου-Λιμενικο λογω της ειδικης εκπαιδευσης των.
Στεφανος Κατσαρας Νομίζω ότι οι ένοπλοι φρουροί θα πρέπει να έχουν περάσει από ψυχολόγους με «ψυχοτεχνικές δοκιμασίες» και ψυχολογικά tests παρόμοια με αυτά που περνάνε τα στελέχη της Ελληνικής Αστυνομίας και των Ενόπλων Δυνάμεων πριν αναλάβουν τα καθηκοντά τους. (…)
Ιωάννης Χάψος Σε περίπτωση που η παροχή υπηρεσιών αποδειχτεί αναποτελεσματική, και το πλοίο καταληφθεί από πειρατές, ποιός θα είναι αρμόδιος διαμεσολαβητής για να διαπραγματευτεί την απελευθέρωση των ενόπλων φρουρών?
Για την περίπτωση ομηρίας δηλ. των Ναυτικών, αναλαμβάνει η πλοιοκτήτρια εταιρεία, ασφαλιστική, κτλ. Αν για αυτούς είναι ο κρατικός φορέας που λαμβάνει το αντίτιμο έκδοσης της άδειας, θα αναλάβει και τη διαπραγμάτευση με μη κυβερνητικούς δρώντες, και δή πειρατική ομάδα (εν μέρει τρομοκρατική) για την απελευθέρωσή τους μέσω καταβολής λύτρων? Και ποιός θα είναι ο υπεύθυνος/ αρμόδιος για την καταβολή λύτρων?
Άρθρο 3
ΑΓΓΕΛΟΣ ΑΓΡΑΦΙΩΤΗΣ Εξυπακούεται πως για λόγους ασφαλείας και λειτουργικότητας, τα μέλη της ομάδας security δεν πρέπει να έχουν καμία σχέση με το υπόλοιπο πλήρωμα.
Προκειμένου οι ναυτικοί-μέλη πληρώματος να αισθάνονται σιγουριά και να μην φοβούνται από ενδεχόμενη χρήση όπλων, προτείνεται η εκπαίδευση και πιστοποίηση των ενόπλων security να αναληφθεί από την ΕΛ.ΑΣ. σύμφωνα με το πρόσφατο προεδρικό διάταγμα των φυλάκων χρηματαποστολών και στόχων.
Άρθρο 4
Ευθύμιος Μαργαρίτης Λόγω της σοβαρότητας του θέματος της οπλοφορίας, θεωρώ απαραίτητα τα κάτωθι για τους υποψήφιους φρουρούς:
1- Να έχουν απολυτήριο από τον Ε.Σ. με ένδειξη ικανότητας Ι-1.
2- Να φέρουν την ελληνική υπηκοότητα.
3- Να υπάρχει απόδειξη της εκπαίδευσης τους σε χρήση οπλισμού (πχ προϋπηρεσία σε ειδικές δυνάμεις), διαφορετικά να εκπαιδεύονται με ευθύνη του πλοιοκτήτη και την έγκριση της καταλληλότητας της εκπαίδευσης από αρμόδια Δημόσια υπηρεσία (πχ ΔΥΚ, Ε.Α.).
capt. Γιάννης Γ Εδω ειναι το οξύμωρον της ολης υπόθεσης.
Με τι κριτίριο και με τι στρατιωτική εμπειρεία θα διατάξει ο Πλοίαρχος το «Αρξατε Πύρ»???.
Ποιά θα ειναι η Νομική κάλυψη του Πλοιάρχου?, οι ευθύνες της εν Ελλάδι διαχειρίστριας εταιρείας σε περίπτωση που πάει κάτι στραβά?
Αν ο μη γένοιτο κατά την διάρκεια της ενοπλης σύγκρουσης μεταξύ φρουρών και πειρατών υπάρξουν θύματα (νεκροί).
Αν σκοτωθούν Ελληνες?
Πώς θα αντιμετωπίσει τις οικογένειές τους και ειδικά αν ειναι και συντοπίτες?
Πέραν της οποιας εδώ τηλεκανιβαλλικής απο τους τηλε-εισαγγελείς και τηλε-δικαστές επι παντός επισητού, σε περίπτωση απώλειας ανθρωπων πως προστατεύεται ο Πλοίαρχος και οι εδω διαχειριστές της εταιρείας για τον Πλοιαρχό τους, απο την εκτόξευση μιας κατηγορίας κάποιου τυπου …..// Ο Πλοίαρχος βιάστηκε, δεν εκτίμησε σωστά τον κίνδυνο, ο Πλοίαρχος φοβήθηκε, και ενα σωρό άλλα???.
Αναστάσιος Φέγγος Δεν προσδιορίζονται :
α. Κανόνες εμπλοκής για τη χρήση των όπλων και πυρομαχικών
β. Δίκαιο που θα διέπει πλοία που έχουν Ελληνική σημαία ή περνάν από τα χωρικά ύδατα και κάνουν χρήση οπλισμού
γ. Κανόνες περίθαλψης και ενταφιασμού των θυμάτων σε περίπτωση εμπλοκής
δ. Κανόνες αποθήκευσης των πυρομαχικών σύμφωνα με κάποια πρότυπα (πχ ΝΑΤΟ)
ε. Ευθύνες σε περίπτωση ατυχήματος από την άσκοπη χρήση ή αποθήκευση των πυρομαχικών και εκρηκτικών υλών και σχέση του Ελληνικού Δημοσίου με τις ασφαλιστικές εταιρείες. (…)
Αρθρο 7
ΔΟΓΙΒΑΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Τα οπλα σε καμμια περιπτωση δεν πρεπει να σχετιζονται με το πλοιο διοτι στην περιπτωση αυτη το συνολο του πληρωματος θα θεωρειται εμπλεκομενο και στην περιπτωση καταληψης του πλοιου οι κανονες και το εθιμοτυπικο που ισχυει στο ισλαμικο δικαιο για αυτες τις περιπτωσεις ειναι η ΕΚΤΕΛΕΣΗ.
Το πληρωμα δεν πρεπει να εχει οποια τυπικη ή ουσιαστικη σχεση με τον οπλισμο γεγονος που του εξασφαλιζει την ΖΩΗ του σε περιπτωση απωλειας του πλοιου.
Η αποστολη ειναι η διαφυλαξη πληρωματος και πλοιου και οχι η μεταφορα και αποδοση ευθυνων νομικου χαρακτηρα (…)
Του Σταύρου Μαλαγκονιάρη
